Сон разума

По поводу последней нетленки Н. Михалкова копий было сломано уже немало. Я о фильме «12», естественно, а не о пресловутых телепередаче про «дорогого Владимира Владимировича» и «письме четырёх». Но так уж случилось, так уж ненароком совпало, что я удосужился его посмотреть только на этой неделе – получается, уже после прошедшего «референдума о доверии». Интересно он в этом контексте выглядит, доложу я вам, интересно. Точнее, интереснее всего смотрится самая завязка сюжета, когда персонаж актёра С. Маковецкого, единственный из присяжных, голосующий против обвинительного вердикта, произносит фразу: «Я испугался, что мы как-то руки – раз, и вверх…» И действительно, как-то все – раз, и вверх! Как-то вот само собой вышло, что фильм – высокопарно выражаясь – о нравственном выборе присяжных, вне всякого замысла режиссёрского оказался более ироничен по отношению к другому выбору (точнее, сказать, выборам), чем тот же милый, но пустой кино-капустник «День Выборов». Ну ладно, что я всё о выборах то… Вернёмся к фильму. Упомянутый уже персонаж Маковецкого – своеобразное олицетворение нашей нелепой, слабой, безвольной, но зато – сомневающейся интеллигенции. Вот этой своей способностью сомневаться она в каком то смысле и искупает собственные минусы. Ибо при любом раскладе вряд ли кто-то другой из числа 12-ти мог вот так взять и остановить уже, казалось бы, свершившееся неправосудие. При этом образ интересный, но для актёра явно не новый. Маковецкому, надо полагать, не привыкать играть «слабых, но сильных» интеллигентов (от филатовских «Сукиных Детей» до хотиненковских «Макарова» или «Гибели Империи»). Сильны актёрской игрой и некоторые другие образы присяжных. Особенно бомбила-таксист в исполнении С. Гармаша – очень выпуклый образ непробиваемого брутального «человека из народа», антисемита и националиста, так и сыплющего фразочками типа «они же захватили всё» или «евреев наполовину не бывает». Единственным, кому удалось его заткнуть морально, оказался не менее колоритный врач-кавказец (С. Газаров), которого достали постоянные сравнения с дикарями. Хотя, далее по сюжету выясняется, что полностью сломать волю такого вот рубящего свою «правду-матку» великоросса может только пресловутая женская коварность. Такой вот психоанализ по-русски… Вообще в фильме многие из присяжных наделены историями. Которые они рассказывают либо просто так, по ходу дела, либо – в подтверждение своей позиции. Истории разные – где-то захватывающие, где-то совсем уж неправдоподобные, где-то просто фельетонные. Хотя все они явно – по замыслу режиссёра – должны давить скупую слезу. Но что-то не срастается. Фельетон – тут вообще очень важное слово, едва ли не ключевое. Камерной герметичной драмы (также и как и крепкой детективной интриги) у Михалкова не получилось. Похоже, он сам не верил, что она будет интересна широкому зрителю. Мало того, что действие постоянно прерывается разными флэшбэками из чеченской действительности (загримированными под воспоминания подсудимого мальчика). Так ещё и сама линия поведения героев внутри школьного спортзала, где они заседают, неровна как линия кавказских гор. Персонажи то серьёзны до надрыва и пафоса, то начинают хохмить, словно герои каких-нибудь очередных «Национальных Особенностей». То артист-комик (М. Ефремов) пантомиму про наркомана покажет, то гегемон на пенсии и карикатурный хохол (А. Петренко) лекарство начинает закапывать и в глаза, и в уши (а для пущего юмора у него в кейсе ещё и крышка унитазная лежит). Туалетный юмор тоже присутствует – герои немало времени уделяют помещению с надписью «М». Да и сами персонажи очень неравнозначны. Если Маковецкий, Гармаш, Газаров или Гафт при всей шаржевости своих героев всё же получили какой-никакой простор для игры, то некоторым и этого не дали. Персонаж Р. Мадянова, скажем, вообще просто статист какой-то. Абсолютно шаблонный, ходульный и насквозь фальшивый персонаж С. Арцибашева – некоего представителя абстрактных «демократических сил» - на деле стал глупой мужской пародией на Валерию Новодворскую (тут режиссёр как бы походя лягнул всех столь презираемых им «либерастов»). Но ещё больше досталось телевизионной династии Лесневских. Ради того, чтобы сыграть злую карикатуру на бывшего совладельца РЕН ТВ и кинопродюсера Дмитрия Лесневского, Михалков позвал Ю. Стоянова, с расчётом, видимо, на комические таланты последнего, так сказать, актёрскую школу «Городка». И вот перед нами полный набор штампов – инфантильный маменькин сынок, выпускник Гарварда «без корней», абстрактный такой «безродный космополит», получающий от «народа» (в лице Гармаша) «по заслугам». Сведение личных счётов Никиты Сергеича мелковато выглядит для идеи фильма и ещё больше её разваливает на ходу. Ну и, наконец, себя любимого Михалков оставил на «сладкое». Его практически молчащий (за исключением формальных реплик) весь фильм персонаж в финале, что называется, «берёт огонь на себя». Впрочем, ничего удивительного – не мог же главный сторонник «православия, самодержавия, народности» обойти стороной это самое православие и прочую судьбоносность. Весь «в белом венчике из роз», персонаж Никиты Сергеича оказывается во главе 12 «апостолов», которых он, как невидимый режиссёр, «на вшивость проверял». У этого отставного офицера с таким невероятным пафосом дрожат губы в момент произнесения фразы «русский офицер бывшим не бывает», что, с одной стороны, смешно делается до колик (оговорочка то по Фрейду – «бывшими» у нас, как известно, чекисты не бывают). А с другой, как-то даже неловко за дурную игру хорошего, в общем-то, актёра. Но и это ещё не всё: ещё есть некая птичка, летающая по залу весь фильм – вульгарный донельзя образ, надо заметить. Ну а где птичка, там и иконка – принадлежащая, оказывается, всё тому же Маковецкому – и то сказать, не мог же этот «интеллигентишка» сам по себе засомневаться, высшие силы надоумили. И потому он сначала про печали и тяготы и прочие жизненные коллизии свои говорит, а лишь к концу фильма излагает собранные факты и доказательства. (Замечу в скобках: совсем за уши притянутым выглядит строитель в исполнении В. Вержбицкого, который тоже под конец, успев уже и проголосовать за «виновность», вдруг вскрывает все карты и озвучивает ту самую истинную схему убийства). Похоже, Никите Сергеичу совсем необязательно снимать «имперскую клюкву» а-ля «Сибирский Цирюльник» и прочие «киношедевры» типа «Генерала Кожугетовича»: у него вся эта тематика и в недодетективе-недодраме вполне себе лезет изо всех щелей. Есть подозрение, что снимай Михалков мультик про Красную Шапочку или фантастику про инопланетных монстров, без судеб России в его версии и там бы не обошлось. Впрочем, главную, на мой взгляд, сентенцию в фильме произносят как-то вскользь. А звучит она следующим образом: «Русский человек не будет по закону жить». И за это ухо цепляется. Так же, как и за оброненную ещё одним присяжным – вороватым патриотом (!) и директором кладбища в исполнении А. Горбунова – фразу о том, что «все в обойме, только каждый в своей». Вот где «собака порылась»! Пока у нас «все в обойме», но «не по закону, а по справедливости» - голосуем мы сердцем, любим ушами (с макаронными изделиями на оных), а разум наш спит глубоким сном. А сон разума, рождает, сами знаете, кого.